Khách hàng khi mua nhà có thể thiệt hại cả trăm triệu đến hàng tỷ đồng nếu như nhẹ dạ tin vào hứa hẹn suông của người bán nhà.
Phủi cam kết sau khi nhận tiền đặt cọc
Hồi cuối tháng 5, chị Trịnh Thu Trang cùng gia đình (tổ 9A, ngõ 151 Láng Hạ, quận Đống Đa, TP. Hà Nội) đến xem căn nhà số 14 ngách 79, ngõ Thổ Quan (quận Đống Đa) rao bán gấp trên mạng. Khi đến nơi, bố mẹ chủ nhà thừa nhận trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) chỉ là 37,9 m2. Nhưng "diện tích mặt đất 60 m2" như trong quảng cáo là gồm cả phần sân trước nhà lấn chiếm trái phép mặt ngách. Đến ngày 2/6, gia đình tôi quay lại đàm phán lần cuối giá cả và trình tự bàn giao tiền, nhà, sang tên "sổ đỏ" và nói rõ với gia chủ nếu thống nhất sẽ đặt cọc ngay.
Nhưng chủ nhà Tôn Hữu Nghị cho biết, "sổ đỏ" đang thế chấp tại Phòng giao dịch số 6 (PGDS6) Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (Agribank) để vay 1 tỷ đồng. Theo lời kể của chị Trang, chủ nhà đã khẳng định sau khi tất toán 1 tỷ đồng xong thì PGDS6 sẽ giải chấp “sổ đỏ” nhanh chóng rồi đưa luôn cho bên mua. Khi thấy khách còn lăn tăn, ông Nghị gọi điện thoại rồi bật loa ngoài cho tất cả nghe Trưởng phòng tín dụng PGDS6 Nguyễn Thị Ngọc Trinh cam kết sẽ làm thủ tục trước để kịp giải chấp “sổ đỏ” ngay trong ngày chủ nhà tất toán.
Theo luật sư Bùi Đình Ứng, nhà đất rao bán trên báo,mạng internet tiềm ẩn rất nhiều rủi ro cho bên mua. Vì thế, tốt nhất người mua nên tham khảo thông tin ở những cơ sở tin cậy như luật sư hoặc chính quyền địa phương.
Cụ thể, ông Nghị cũng cam kết sẽ “chịu trách nhiệm đến cùng” làm lại “sổ đỏ” mới có diện tích hợp pháp “43 m2” cho bên mua xong thì mới nhận nốt 5% tiền bán nhà. Do tin tưởng chủ nhà và xác thực từ cán bộ ngân hàng nên bố mẹ chị Trang đã đặt cọc 200 triệu đồng.
Sau đó vài hôm, bên mua mới tá hỏa phát hiện thông tin “thế chấp “sổ đỏ” tại PGDS6 vay 1 tỷ đồng và cam kết làm lại “sổ đỏ” mới với diện tích “43 m2” cho khách đều sai sự thật. Chị trang bức xúc, chiều 7/6 bố tôi đành viết giấy từ chối mua nhà và chấp nhận mất tiền đặt cọc.
Mới đây, người thân của chị Bùi Thị Phương Thảo (số 93 Nguyễn Hữu Huân, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) cũng khốn đốn khi giao dịch mua nhà với gia đình ông Tôn Hữu Nghị. Vẫn chiêu cũ, chủ nhà khẳng định với khách diện tích thật của ngôi nhà là “48 m2”. Khi bán ông sẽ đính chính được số liệu rất quan trọng này trên “sổ đỏ”.
Nhưng sau khi bán ngôi nhà đang ở để mua nhà của ông Nghị, người thân của chị Thảo chột dạ khi thấy chính chủ nhà khuyên đừng đính chính vì tốn tiền mà "cũng chẳng để làm gì”; Hơn nữa lại không cho đặt cọc mà yêu cầu thanh toán 100%. Nhận thấy có nhiều điểm đáng nghi nên người thân Chị Thảo kịp dừng giao dịch mua nhà ông Nghị, nhưng phải chịu phạt với khách đặt cọc mua nhà mình trước đó.
|
|
| Thông tin quảng cáo bán nhà của ông Tôn Hữu Nghị trên internet |
Thông tin mâu thuẫn, mập mờ
Trong vai một khách mua nhà, người viết bài (PV) đã đến địa chỉ đăng trên mạng để tìm hiểu thông tin liên quan đến việc bán nhà của gia đình ông Nghị. Khi đến nơi, bà Châu Lệ Quyên là mẹ đẻ ông Nghị cho biết, diện tích thực tế là 60 m2 nhưng diện tích trong “sổ đỏ” chỉ gần 40 m2, do 10 m2 phần trước nhà do gia đình xây lấn chiếm. Bên cạnh đó, còn khoảng gần 10 m2 phía trong nhà cũng không được thể hiện trong sổ đỏ. Theo bà Quyên, đúng ra diện tích “sổ đỏ” của gia đình bà phải rơi vào khoảng 50 m2 nhưng không hiểu sao khi làm giấy tờ chỉ ghi có gần 40 m2.
Khi chúng tôi đặt vấn đề điều chỉnh sổ đỏ theo đúng diện tích thực tế thì bà Quyên lấp lửng nói khách muốn thì cứ làm, nhưng không cần thiết. Còn với phần lấn chiếm 10 m2 thì bà Quyên trấn an rằng, gia đình bà đã ở nhiều năm nay không vấn đề gì và không quên nhấn mạnh nhiều hộ trong ngách cũng lấn chiếm như vậy và vẫn sử dụng bình thường 10 năm nay.
Thực tế là vậy còn về thông tin rao bán căn nhà này trên một số địa chỉ mua bán nhà đất thì mỗi nơi một kiểu. Có nơi quảng cáo diện tích 65 m2, nhưng có nơi là 58 m2. Tình toán sơ bộ có thể nhận ra, với mức giá bán (khoảng 5,2 tỷ đồng - giá “chốt” của chủ nhà) và sự khác biệt về diện tích như quảng cáo với diện tích hợp pháp sẽ khiến giá trên mỗi m2 của căn nhà chênh lệch lớn từ 80 -130 triệu đồng.
Ngay ngày hôm sau, PV liên lạc với ông Nghị và đặt vấn đề về chiêu thức bán nhà kiểu “hứa hẹn” rồi đẩy khách vào tình huống hoặc phải “cắn răng” mua nhà hoặc mất tiền cọc đến cả trăm triệu đồng giống như trường hợp nhà chị Trang. Tuy nhiên, ông Nghị một mực khẳng định mình không hề “hứa hẹn” với gia đình chị Trang về việc sẽ điều chỉnh thông số diện tích ngôi nhà trong “sổ đỏ” (từ 37,9 m2 lên 43 m2). Ông giải thích, ngày xưa có thể địa chính đo sai nên ông chỉ hỗ trợ để người ta đo lại chứ không bao giờ hứa như vậy.
Còn về thông tin thế chấp “sổ đỏ” tại ngân hàng bị tố là giả, ông Nghị bao biện, hồi đầu tháng 5 ông có nộp “sổ đỏ” vào PGDS6 với dự định thế chấp vay 1 tỷ đồng. Nhưng sau đó ông đã làm đơn xin dừng không vay tiền nữa, song “sổ đỏ” vẫn đang để trong Agribank.
Thế nhưng rõ ràng trong tài liệu gia đình chị Trang cung cấp cho PV thể hiện ông Nghị có cam kết điều chỉnh diện tích “sổ đỏ” căn nhà lên 43 m2. Tuy nhiên, cả ông Nghị cũng như Trưởng phòng tín dụng PGDS6 Nguyễn Thị Ngọc Trinh không giải thích được tại sao ông Nghị chưa vay tiền mà phía ngân hàng lại yêu cầu tất toán xong sẽ giải chấp sổ đỏ.
Luật sư Bùi Đình Ứng, Trưởng Văn phòng Luật sư Bùi Đình Ứng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, đối với trường hợp của ông Nghị, cần kiểm tra kỹ lại các thỏa thuận giữa 2 bên trong quá trình giao dịch để xác định bên nào vi phạm hợp đồng. Trong trường hợp cả 2 bên không thỏa thuận được thì có thể khởi kiện ra tòa.
(Báo giao thông)